製造業常見做法是定義需求、依客戶環境開發、完成後交付。這種 SI 對特定業務合理，但如果軟體要每天用在量產，還要跨多台機台與多道製程擴展，維護負擔很快會變大。
為什麼 SI 看起來比較安全
大型製造企業在意 supplier continuity、incident response 與人員變動很合理。真正重要的不只是公司規模，而是同一套產品是否被持續維護與更新。
差異會在專案結束後逐漸放大
Project 最佳化的是完成合約範圍；Product company 必須讓同一套軟體在多個客戶環境長期使用，因此持續處理 bug fix、version management、documentation 與 compatibility。
產品軟體仍需要導入工作
每座 fab 的 data structure、security policy、MES/APC 與 equipment interface 不同，integration 與 configuration 仍不可少。差別是不重做 core software。
對小型 supplier 的擔心，也應該用 product structure 降低
startup 並不代表 supplier risk 會消失。公司越小，越應避免讓客戶依賴特定 developer 或 project team，而要把產品與 support structure 做完整。
因此 on-premise 運行、version 管理、文件化的設定與 integration 方法，以及以產品為單位的 update 與 support 都很重要。對客戶來說，比起必須一直抓著某個專案負責人，更希望能穩定運行已安裝的 product，並自然升級到下一個 version。
Amfibian 以同一個產品為中心導入
商業模式由 Software subscription、deployment & integration、enterprise support 組成，導入工作集中在讓產品真正跑進客戶量產環境。
需要 SI 的工作，和需要 product 的工作應該分開
如果目標是一次性的 system 建置，或完整實作客戶特有流程，SI 可能更適合。相反地，像 process control 這種能力需要長期運行並擴展到多台設備與產線時，product 的持續 maintenance 與重複 deployment 能力更重要。
Amously 以這種方式營運 process control software。導入時會配合客戶環境完成必要工作，但 core software 會持續以同一個 product 演進。